La Investigación

FASES DE LA INVESTIGACIÓN

A la hora de iniciar una investigación, lo primero que tenemos que hacer es fijar las fases de la investigación:

1. Diagnóstico o marco teórico:

  • Análisis de situación – estado de la cuestión: también denominada investigación interna. Se trata de elaborar una investigación completa de los datos disponibles. Entre sus finalidades están la de ayudar a la planificación del análisis, fundamenta las hipótesis básicas del estudio y evita fallos posteriores y la repetición innecesaria del trabajo.
  • Investigación preliminar: o informal. El objetivo es complementar el análisis de la situación, con el precisaremos las hipótesis de trabajo, verificaremos las primeras hipótesis de la fase anterior y sugerimos nuevas hipótesis.

2. Diseño de la investigación y planteamiento teórico:

  • Justificación, ¿por qué esta investigación?
  • Identificación el problema
  • Objetivos ¿qué queremos conseguir con la investigación?
  • Establecimiento de las hipótesis de estudio
  • Estrategia de la investigación: seleccionaremos las fuentes de información y los métodos de recogida de dicha información.

3. Ejecución: es decir la obtención de la información y explotación de los datos:

  • Trabajo de campo: es la recogida de información propiamente dicha. Se trata de recolectar los datos necesarios.
  • Tratamiento de la información: es la explotación de los resultados, preparamos los datos para su análisis. En esta fase solo leemos la información.

4. Análisis de datos: una vez recogidos los datos que necesitamos, tenemos que analizarlos y clasificarlos.

  • Análisis e interpretación de los resultados: es la comparación de los resultados con las características del problema de origen. Busca extraer conclusiones.
  • Presentación de los resultados.

5. Control

HIPÓTESIS

Se trata de un término procedente del griego que designa, etimológicamente, “aquello que se encuentra debajo de algo sirviéndole de base o fundamento”.

Es un tipo de supuesto que implica una generalización acerca de un fenómeno conocido que puede determinarse.

Clasificación de las hipótesis

Según la generalidad o el grado de abstracción:

  • Hipótesis guía o grado de abstracción: corresponde al objeto de estudio. Pueden plantearse 2 o 3 a lo sumo y son más generales.
  • Hipótesis particulares, de trabajo o auxiliares: son más específicas y nos facilitan los indicadores y la manera de medirlos

FUENTES

Tipos de fuentes

1. Fuentes primarias: se caracterizan por la novedad de su información, se convertirán en secundarias cuando las utilice otra persona.

2. Fuentes secundarias: son las que ya existen:

  • Públicas: aquellas que son proporcionadas por organismos públicos como los Archivos Nacionales, Bibliotecas, el INE, etc.
  • Privadas: aquellas proporcionadas por entidades privadas.

Ventajas e inconvenientes

FUENTES PRIMARIAS

Ventajas

Inconvenientes

  • Adecuación de técnicas específicas para problemas concretos.
  • Capacidad de actualización sistemática.
  • Confiables
  • Originalidad
  • Dificultad metodológica
  • Necesidad de conocimiento técnico profesional.
  • Son de difícil acceso.
  • Alto coste de obtención.

FUENTES SECUNDARIAS

Ventajas

Inconvenientes

  • Son de fácil acceso.
  • Relativamente baratas.
  • De obtención rápida.
  • Muy útiles para la primera fase de la investigación.
  • Es difícil conseguir respuestas a problemas no rutinarios.
  • No siempre son actuales y confiables.
  • Limitada utilidad en general.

Criterio de elección de las fuentes

  • Especificación de los objetivos de la investigación
  • Listado de todos los tipos y fuentes de datos posibles
  • Evaluación de las fuentes: valor científico de cada una
  • Posibilidad de obtención de datos
  • Prueba de resultados previstos: relación con los objetivos, es decir, que la información se adecue a los objetivos
  • Clasificación jerarquizada de las posibles fuentes
  • Establecer el método de obtención de los datos
  • Resumen final con los datos a obtener à la fuente a utilizar y el método a emplear

Sin embargo, el problema más difícil que se presenta a los historiadores, es calibrar la credibilidad que pueden tener algunas fuentes, especialmente los testimonios y las crónicas, ya que en muchas ocasiones estos testimonios reflejan la versión y los intereses de las personas que detentaban el poder en esos momentos. Para juzgar la fuente, es decir, hacer su crítica, encontramos seis formas principales:

1. Datación (localización en el tiempo) ¿Cuándo se produjo la fuente?
2. Localización en el espacio ¿Dónde se produjo?
3. Autor ¿Quién la produjo?
4. Análisis de la procedencia ¿A partir de qué material preexistente se produjo?

Estas cuatro forman la crítica mayor.

5.  Integridad ¿En qué forma original se produjo? esta forma la crítica menor.

Estas cinco forman la crítica externa.

6. Credibilidad ¿Cuál es el valor probatorio de su contenido? esta forma la crítica interna.

MÉTODOS

Para empezar debemos definir qué es un método. Es el modo de hacer o decir con orden algo, es el procedimiento que se sigue en las ciencias para hallar la verdad y mostrarla.

Método científico

El método científico es un proceso destinado a explicar fenómenos, establecer relaciones entre los hechos y enunciar leyes que expliquen los fenómenos físicos y sociales del mundo y que nos permitan obtener, con estos conocimientos, aplicaciones útiles para el hombre, a su vez, el método científico presenta ocho métodos diferentes:

  1. Método descriptivo: descripción de los hechos del campo de experimentación de la ciencia. Coleccionar, ordenar y sistematizar, es el primer paso de este análisis.
  2. Método histórico: emplea el análisis de la historia, de los hechos pasados. La historia es la base para la comprensión del futuro. En el método histórico se analiza la trayectoria concreta de la teoría y su condicionamiento a los diferentes períodos de la historia. Consta de tres etapas:
    1. Etapa heurística: consiste en buscar los hechos del pasado que permitirán en su momento reconstruir el hecho. Son las fuentes de donde brota toda la información necesaria para conocer la época que se estudia. Pueden ser de varios tipos:
      • Vestigios. Son aquellos restos o huellas del pasado que han llegado a la actualidad. Por ejemplo restos arqueológicos, adornos, hachas, instrumentos, edificios, etc.
      • Testimonios. Son los restos destinados por sus creadores a informar a las generaciones futuras, por ejemplo un arco del triunfo, una crónica de un reinado, etc.
    2. Etapa de crítica histórica. Hermenéutica o interpretación: se trata de evaluar críticamente los restos hallados, ver su autenticidad, si corresponde a su época, si no han sido alterados o tergiversados con posterioridad.
    3. Síntesis histórica o reconstrucción del pasado: consiste en reconstruir los sucesos del pasado sobre la base de las fuentes (vestigios y testimonios) ya criticados.
  3. Método analítico: desmenuza los hechos complejos y primarios en hechos menores y homogéneos, descompone un todo en partes para extraer conclusiones. Su objetivo es el conocimiento de los elementos y de sus interdependencias.
  4. Método Sintético: es el opuesto al anterior, va de las partes al todo. Debe existir una vinculación de las partes para configurar un conjunto homogéneo.
  5. Método inductivo: proceso de razonar que va de lo específico a lo general (Bacon). Del análisis de las partes concluimos el comportamiento del todo.
  6. Método deductivo: parte de lo general a lo particular. Se extraen conclusiones generales de un número adecuado de observaciones.
  7. Método normativo: se pretende elaborar una serie de axiomas o normas comportamentales a partir de leyes prefijadas.
  8. Método experimental: lleva a cabo una solución de pruebas de un problema a pequeña escala. Exige el control a ultranza del desarrollo de un fenómeno. El proceso exige mantener constantes todos los elementos que afectan al resultado, menos el que se está midiendo.

Historicismo

El historicismo es una tendencia filosófica que considera toda la realidad como un devenir, un proceso temporal, que no puede ser captado por la razón. Concibe el devenir como historia y utiliza más la ciencia del espíritu. El nombre fue dado por K. Werner en 1881.

Según el historicismo, la filosofía es un complemento de la historia. Su tarea consiste en llevar a cabo una teoría de la historia. Esta se propone efectuar una exploración sistemática de los hechos históricos. Los hechos políticos, científicos, técnicos, artísticos, religiosos, etc., pueden ser considerados hechos históricos porque tienen importancia para la vida del hombre.

Según Wilhelm Dilthey todo elemento del pensamiento abstracto, científico, actual lo confronta con la naturaleza humana entera, tal como lo muestra la experiencia, el estudio de la lengua y de la historia, y busca su conexión.

El historicismo está relacionado con el aspecto antropológico, cosmológico, gnoseológico, ontológico y religioso.

Representantes del historicismo

1. Wilhelm Dilthey (1833-1911): es el principal exponente del historicismo y sienta los principios básicos del mismo: el objeto de estudio de las ‘ciencias del espíritu’ es la realidad histórico social, que se compone de individualidades que solo pueden conocerse a través del método biográfico. El método de las ciencias naturales no puede captar este objeto de estudio, se necesita pues, la aplicación de instrumentos específicos como los son la vivencia, la expresión y la comprensión.

Los tipos son las únicas formas de generalización legítimas dentro de las ciencias del espíritu. Estas se basan en las diversas formas de expresión de vivencias semejantes. A partir de un examen histórico, Dilthey señala tres tipos de visiones:

  • Naturalismo: Es un enfoque materialista que postula explicaciones causales y mecanicistas de la realidad. En consecuencia, es anti-espiritualista.
  • Idealismo de la libertad: La persona, la libertad y la trascendencia divina, es el centro a partir del cual concibe el mundo.
  • Idealismo objetivo: Es una perspectiva panteísta en la cual prevalece la idea del todo y la unidad del universo.

Finalmente, cabe señalar que Dilthey apunta que toda comprensión es comprensión histórica: todos sus desarrollos metodológicos conducen a considerar la vida como una realidad radical e irreductible a cualquier otro tipo de realidad y solo comprensible desde sí misma. La historia, construye estructuras y conexiones dinámicas centradas en sí mismas, de allí, se concebirá el carácter relativo de los valores y de la verdad: todo valor y toda concepción del mundo debe ser juzgada de acuerdo a su contexto histórico.

2. Karl Popper (1902-1994): En La Miseria del historicismo critica a un grupo de doctrinas que él denomina “historicistas” y que tienen en común la capacidad de la sociología de predecir el curso de la historia. Divide dichas doctrinas en dos grupos:

  • Las anti-científicas. La realidad social es de naturaleza radicalmente diferente a la realidad física debido a su naturaleza cambiante y compleja por lo que los métodos científicos que tanto éxito han tenido en las ciencias naturales no son aplicables. La alternativa es la aplicación del método “holístico” es decir, la intuición “esencialista y total” de las realidades sociales y el análisis de dichas realidades en su evolución histórica que es lo único que nos puede hacer captar todas sus cualidades y descubrir su esencia (que no es más que la repetición de la idea Aristotélica de potencia y acto). Dichas categorías esencialistas (Los Grandes Estados e Imperios, las Civilizaciones, La Lucha de Clases, Los Ejércitos), son las únicas de interés para la sociología y el estudio de su interacción y evolución histórica puede intuitivamente hacernos prever su devenir futuro. Popper critica de frente el “método holístico” como incapaz de analizar ninguna realidad. “Las totalidades en tal sentido no pueden ser objeto de estudio científico alguno”. Es dicho método el que ha llevado a las grandes utopías modernas y a los grandes planes sociales totales que según el autor jamás han alcanzado sus objetivos ya que impiden cualquier control científico al pretender “transformar la sociedad” en su totalidad. Popper propone el método nominalista con alternativa, es decir, denominar a las realidades según las necesidades de nuestras teorías sin pretender que las cosas esconden una “esencia” detrás de ellas que hay que captar con las definiciones. Además propone la “ingeniería social gradual” o “piecemeal social technology” como alternativa a las grandes utopías transformadoras de la sociedad y de la historia
  • Las pro-científicas. Sostienen que al igual que la ciencia ha sido capaz de predecir el curso de los planetas en el sistema solar, del mismo modo la sociología es capaz de, copiando los métodos científicos y a través de la historia, calcular el futuro devenir de la historia. Popper critica dichas doctrinas partiendo de la equivocada idea de ciencia que tienen estas doctrinas. La ciencia para Popper no es más que un conjunto de teorías o hipótesis provisionales que aunque estén inicialmente sostenidas por evidencias se deben tratar de refutar para sostener su validez. Dichas teorías están presentes siempre en la explicación causal de los acontecimientos y solemne cuando la realidad se opone a ellas surge un problema que puede servir de base para refutar una antigua teoría y plantear nuevas hipótesis que solventen dicho problema. Popper sostiene que todas las ciencias (incluidas la sociología) hacen lo mismo pero no del modo que sostienen las doctrinas pro-científicas. Los acontecimientos históricos no pueden explicarse a través de una sola teoría o incluso varias por que son únicos y en ello si intervienen infinidad de teorías de diferente naturaleza. Las doctrinas pro-científicas confunden lo que es una tendencia (o condiciones iniciales) con leyes universales inexorables. Popper concluye sosteniendo la unidad de todas las ciencias (incluidas las sociales) en su método de planteamiento de teorías, ensayo y error que eliminan las no aptas, en el hecho de que es imposible predecir la historia futura simplemente porque es imposible predecir los descubrimientos científicos futuros y por último que la historia como la realidad tiene infinidad de vertientes y solamente las teorías y nuestros puntos de vista sobre ella, nos permiten escribir infinidad de “historias”.

3. Johann Gottried Herder (1744-1803): Sus ideas sobre la historia se centran en el libro Ideas para la Filosofía de la Historia de la Humanidad, en la que se hace un repaso a toda la historia de muchas culturas. En este libro reinterpreta la idea de progreso, y lo redefine de una forma singular. No entiende el progreso humano como algo aislado, sino que engloba a la naturaleza. Es parte del conjunto del Cosmos y de la Tierra y la historia humana se proyecta antes en una historia prehumana y después en una historia posthumana, con la idea de superhombres. No solamente la historia humana está dentro de la historia del Cosmos, sino que es el elemento central entre toda la historia. Todo se encuentra en un desarrollo permanente. El progreso desborda la historia humana, pero la aparición del hombre lo acelera, sobre todo a partir del lenguaje. En los animales no hay progreso a lo largo de su historia, solo durante su vida, pero el hombre se diferencia en que progresa en esos dos aspectos.

Método positivista

Desde el punto de vista filosófico se trata de una variante del historicismo, pero desde el punto de vista metodológico se independiza creando un método propio. El término positivista tiene su origen en A. Compte (1789-1857), y hace referencia a la necesidad de atenerse solo a lo positivo, a aquello que se pueda pesar, o de alguna manera positivar y verificar.

Se basa en las leyes naturales, de tal forma que un hecho determinado tiene unas causas, unas consecuencias y unas leyes de su movimiento, de tal forma que es así y es imposible que sea de otra manera. Pero el positivismo se extiende también a las ciencias sociales y a la historia del Arte, de tal forma que a partir de ahora se van a buscar leyes que puedan justificar todo el devenir histórico.

Estructuralismo

La división de los estructuralismos depende del criterio de división que  adoptemos:

  • Según el objeto u objetivo de estudio, obtendríamos tantos estructuralismos como ciencias: estructuralismo matemático (E. Gaulois y Bourbaki aplicaron la teoría de grupos a la topología y álgebra); estructuralismo lógico (lógicas de relaciones y de clases); estructuralismo psicológico (Gestaltismo de K. Koffka o W. Köhler; también la psicología evolutiva de J. Piaget); estructuralismo lingüístico (F. de Saussure, Escuelas de Praga y Copenhague, N. Chomsky); estructuralismo sociológico (Durkheim, Weber, Dilthey); estructuralismo antropológico (Lévi-Strauss); estructuralismo literario (también llamado textual o crítico: R. Barthes); estructuralismo filosófico (Lacan, Althusser, Foucault, Derrida); etc.
  • Para un criterio de división territorial, localizaríamos un estructuralismo norteamericano (L. Bloomfield, Z. Harris, N. Chomsky), y otro estructuralismo europeo (a incluir y destacar el estructuralismo francés: Lacan, Althusser, Foucault, etc.)
  • Desde un criterio por individuación de cada pensador estructuralista surgiría un tipo distinto de estructuralismo. Contaríamos tantos estructuralismos como estructuralistas: estructuralismo de Lévi-Strauss; estructuralismo de Lacan, etc. Tal vez por esto ningún estructuralista se considera tal.
  • Desde un criterio temporal, la Segunda Guerra Mundial (1945) marca el antes y después del estructuralismo. Nosotros nos referiremos particularmente al estructuralismo francés filosófico de posguerra, considerado por algunos como una moda intelectual.

Resultan interesantes los dos sentidos del término latino structura:

  • Distribución de las partes importantes y vistas de un edificio, y
  • Armadura, que, a nivel del subsuelo (por lo tanto parte no vista), servía de sustentación a un edificio.

Diferenciamos, pues, dos clases de estructuras: una patente y otra oculta, fundamentando la visible. Destacamos que struere se usaba como verbo dinámico (construir; normalmente el sustantivo deriva del verbo): una estructura no es sólo (o no es nunca) algo hecho, sino haciéndose, construyéndose, transformándose. Así pues, definimos al estructuralismo como un «movimiento filosófico, que busca en la realidad sus estructuras dinámicas y ocultas/inconscientes».

Reflexión sistemática

El estructuralismo es tanto un método como una teoría; o mejor, es un método que genera teorías. Como es un método heurístico, servirá como herramienta para acceder a la explicación de la realidad como realidad estructural: como método, porque ha de adecuarse a la complexión del objeto estudiado; y como teoría, porque todo discurso filosófico trata de desentrañar los fundamentos últimos del objeto.

La diferencia del estructuralismo con los otros métodos y teorías son obviamente sus prejuicios estructurales: o hay que partir de la base de que las cosas son como estructuras para así comprenderlas (estrategia metodológica), o habrá que partir de la base de que las cosas son estructuras (premisa ontológica).

Las tres características de una estructura son:

  • Totalidad
  • Transformabilidad
  • Autorregulación

El estructuralismo opina que las estructuras son principios explicativos, invisibles e inconscientes para las personas, y, por lo tanto, no inferibles desde la realidad mostrenca (sensible); de ahí que a sus explicaciones estructurales las denominen modelos teóricos postulados. Un sistema lo constituyen sus miembros y las relaciones entre sus miembros. Cuando explicamos estructuralmente un sistema situaríamos los miembros del sistema, con todas sus peculiaridades y características intrínsecas y únicas; también atenderíamos a las interdependencias de los miembros, ahora disfrazados en símbolos universales. A la estructura que explica sólo las interdependencias, prescindiendo de los miembros, se la llama estructura formal. A los estructuralistas les interesa la estructura formal común del mayor número de sistemas; es más, sueñan con descubrir la estructura formal de todos los sistemas (encontrarían el principio explicativo ultimísimo de toda la realidad).

El método estructuralista consta de cuatro operaciones:

  1. Captación y delimitación de un sistema a observar.
  2. Concepción de estructuras que expliquen lo observado en ese sistema: las estructuras no son inferibles del sistema observado (más bien viceversa); toca inventarlas, atendiendo a cuatro normas: sencillas, ajustadas, completas y contrastables con la realidad.
  3. Elección de la estructura que mejor explique ese sistema: la estructura no falsada o hasta la fecha verificada, y más sencilla, ajustada y completa que las demás, será el modelo teórico postulado para ese sistema.
  4. Comparación de esa estructura formal con otras estructuras, intentando fundirlas en una única estructura que las integre. El presupuesto metodológico fundamental, desde donde todos los métodos estructuralistas enraízan, es la reinterpretación de una teoría explicativa, desde unas claves de lectura distintas de las oficiales, cambiando a su vez las explicaciones oficiales que venían avaladas por dicha teoría ahora releída. Se comprenderá por qué los relectores estructuralistas siempre parten de una teoría anterior desde donde apoyar sus reinterpretaciones. Las teorías estructuralistas son precisamente esas nuevas explicaciones desde la relectura de una teoría que ya las explicaba.

Como precursores del estructuralismo destacamos el modelo filosófico ejercido por los maestros de la sospecha: K. Marx, F. Nietzsche y S. Freud; y el modelo lingüístico de F. de Saussure. De la sospecha recoge su intento desmitificador de la gran tradición humanista; de Saussure su método. De ambos, su visión de la realidad como doble: una manifiesta y encubridora, la otra cubierta (oculta) y descubridora.

Principales representantes del estructuralismo

  1. Claude Lévi-Strauss. Estudia el parentesco (en Mato Grosso y Amazonia) y los mitos desde su relectura estructuralista del psicoanálisis de Freud y del marxismo de Marx. Tanto la realidad del parentesco como la de los mitos es doble. La realidad latente (e inconsciente) del parentesco es la prohibición del incesto; la función oculta positiva de esta regla -aparentemente negativa- es el intercambio extrafamiliar, que es el que produce la sociedad, en la cual germina la cultura. Todos los mitos son variantes de una misma estructura. Tanto la prohibición del incesto como los mitos son universales. Como todo y sólo lo universal es natural, estamos ante dos muestras de lo primigenio natural humano desconocido, o ante el inconsciente estructural del espíritu humano, poseedor de un sistema categorial repetido en cada persona (esta es la teoría metafísica del inconsciente trascendental).
  2. Jacques Lacan. Estudia al yo desde su relectura estructuralista del psicoanálisis de Freud. La realidad del yo como doble: el Yo (yo-consciente) y el [yo] (yo-inconsciente). Tanto el Yo como el [yo] poseen lenguajes distintos y autónomos: el /lenguaje del Yo es socio-cultural, simbólico y aprendido, y consta de significantes y significados (según explicó Saussure); el del [yo], es universal, metafórico e innato, y sólo contiene significantes (según explica Lacan). Cuando accedimos al lenguaje del Yo (cuando aprendimos a hablar), nos integramos socialmente y reprimimos nuestro lenguaje universal e innato, escindiendo el yo y formando el Yo y él [yo]. Nosotros somos él [yo], de ahí que por culpa del otro Yo, o, en el fondo, del impuesto lenguaje simbólico, malvivamos alienados, a la búsqueda infructuosa de la identidad perdida.
  3. Louis Althusser. Estudia al marxismo desde su relectura estructuralista de las obras de Marx. La realidad del marxismo es doble: el marxismo ideológico (obra del joven Marx, 1840-1845) y el marxismo científico (surgido del Marx maduro, 1846-1883). Entre el ideológico y el científico se acusa una «ruptura epistemológica»: El ideológico -al fundamentarse en las filosofías de Hegel y Feuerbach- es una teoría idealista, historicista y humanista, casi una religión; el científico -al enfrentarse a los problemas sociales de la explotación obrera- es una práctica científica, ahistórica y antihumanista, toda una revolución. Aunque lecturas inocentes (imposibles de hecho) o esencialistas («religiosas») han tratado o de identificar ambos Marx (por la identidad de la evolución diacrónica), o de ensalzar al Marx joven, lo cierto es que el auténtico marxismo es el científico, siendo el ideológico un marxismo burgués.

Consideraciones críticas

Se ha acusado reiteradamente al estructuralismo de ser antihumanista. Pero, ¿es el estructuralismo antihumanista? El estructuralismo nos advierte que no debemos caer en el fraude del Humanismo racionalista, que, partiendo de una noción de persona, a continuación asienta en esa noción su criterio de fundamentación epistémica: es decir, «como decretamos que todo ser humano es racional y libre -dirían los humanistas-, podemos confiarnos en el ser humano como detentor, detector y guardián de la verdad». El antihumanismo metodológico del estructuralismo se alza contra el peligro de antropologización del saber (M. Heidegger), peligro doble: a) peligro de que nuestra idea del ser humano fundamente/avale nuestro saber («esto es verdad porque lo digo yo, todo un señor libre y racional»); b) peligro de que nuestra idea del ser humano determine un saber a la carta de los humanos (sólo interesa saber lo que interese a los humanos). En cualquier caso hay que reconocer que, como en ocasiones el ser humano molesta, mejor que se le mantenga al margen, o como escribió Althusser: «Sólo se puede conocer algo acerca del hombre a condición de reducir a cenizas el mito filosófico (teórico) del hombre»; esto es, gracias a que la persona no se erigirá como piedra angular explicativa, será posible pensar de nuevo la realidad total, incluido el ser humano. La exclusión del sujeto representa una necesidad de orden metodológico para ser más objetivos. Es necesario entender que no estamos ante ningún desprecio contra las personas reales (lo cual sería absurdo); estamos simplemente ante un antisubjetivismo teórico y epistemológico. El estructuralismo, por tanto, no es, a priori, un antihumanismo.

Observando el estructuralismo advertimos la estrecha relación método-teoría: «Dime cómo piensas (método) y te diré lo que piensas (teoría)». Respecto al método estructuralista, cabe considerar: a) lo fructíferos que resultan los trasvases interdisciplinares (de la matemática a la lingüística y de esta a la /filosofía); b) la posibilidad (también fructífera) de pertenecer a una corriente de pensamiento sin menoscabo de la originalidad de sus individuos (cada estructuralista un estructuralismo); c) que «la exclusión del sujeto representa una necesidad, diríamos de orden metodológico: excluir el punto de vista del árbitro que inspecciona […] desde fuera y, por este hecho, es propenso a encontrarle causas desde fuera» (Lévi-Strauss).

Respecto al discurso estructuralista, cabe seguir considerando que no todo humanismo es humano (de ahí que no todo antihumanismo sea ahumano). Además, que la realidad no es evidente (de ahí que haya que sospecharla y destaparla); y que un /personalismo «bien ordenado no comienza por uno mismo, sino que coloca al mundo antes que la vida, la vida antes que el hombre, el respeto a los otros antes que el amor propio» (Lévi-Strauss).

TÉCNICAS

La técnica es un conjunto de procedimientos o habilidades para llevar a cabo un método.

Algunos autores identifican las técnicas con los instrumentos.

Técnicas cuantitativas

Características:

  • Utilización de muestras de individuos estadísticamente representativas del universo de estudio.
  • Aplicación de un muestreo estadístico.
  • Permite tratar cuantitativamente los actos.
  • Análisis no profundo.
  • Extrapolación de los resultados al universo de estudio.
  • Complemento de las técnicas cualitativas.
  • Posibilidad de realizar análisis multivariables.

El cuestionario

Es la técnica más compleja y desarrollada. En ella se aplica el muestreo estadístico. Exige disponer de una muestra representativa, un cuestionario estructurado y un esfuerzo consciente del encuestado para responder.

Es el instrumento de investigación en Ciencias Sociales de uso más universal. Podemos diferenciar dos clases de cuestionarios:

  1. Los cuestionarios de hechos
  2. Los cuestionarios de opiniones

EL CUESTIONARIO

Ventajas

Inconvenientes

  • Posibilidad de amplitud geográfica y alta representatividad.
  • Alta capacidad para la generalización de los conocimientos.
  • Coste relativamente bajo en relación con otros métodos de investigación
  • Muy útil para estudiar opiniones y actitudes.
  • Incapacidad de los encuestado para hacer generalizaciones.
  • Importancia del encuestador.
  • Posibles errores de memoria.
  • Falta de veracidad en la respuesta.

Las encuestas o cuestionarios pueden ser personales, telefónicas o postales.

La observación

El observador confía en sus sentidos para reflejar el comportamiento del observado. Es un método más objetivo y veraz que la encuesta pues el observado se comporta de forma espontánea, ya que no sabe que le están observando.

LA OBSERVACIÓN

Ventajas

Inconvenientes

  • Objetividad.
  • Elimina la influencia del observado.
  • Verificación de un fenómeno.
  • Solo se puede observar el comportamiento externo, nunca el interno.
  • Exige mucha preparación técnica del observador.
  • Es costoso.

Experimentación

Es el más científico. Consiste en analizar el comportamiento de determinadas variables. Se fundamenta en la reproducción de un fenómeno en un laboratorio para ver cuales son las variables influyentes. Hay que controlar y mantener constantes todas las variables a excepción de una, que será la variable “variable”, propiamente dicha, y recoger los resultados.

EXPERIMENTACIÓN

Ventajas

Inconvenientes

  • Es el más científico.
  • Se basa en el esquema causa-efecto y nos permite explicar fenómenos.
  • Imposible de controlar todas las variables.
  • El ser humano no es predecible.
  • Obligación de emplear muestras pequeñas, por lo que no presenta un valor estadístico fiable.
  • Es muy costoso.

Las escalas

Es el resultado de dar a las respuestas del cuestionario un valor numérico afectándolas con un coeficiente adecuado. Ese coeficiente no se fija arbitrariamente, sino que es fijado tras las experiencias anteriores, por lo tanto su asignación es subjetiva.

Estudios

  1. Estudios documentales: técnica cuantitativa, aunque también puede usarse cualitativamente. El objetivo es el estudio de un sector concreto de actividad, son estudios sectoriales. Las fuentes de información de estos estudios ofrecen datos secundarios.
  2. Estudios exploratorios: combinan datos primarios y secundarios. Sirven para orientar la investigación, descubrir ideas y formas de abordar el problema.
  3. Estudios descriptivos: buscan como su propio nombre indica, describir. Son estudios formales que explican la estructura del fenómeno.
  4. Estudios causales: buscan dar razones para un hecho, buscan las causas, es decir, la relación causa-efecto.
  5. Estudios longitudinales: son estudios descriptivos a lo largo del tiempo. Son dinámicos Se repiten a lo largo del tiempo pero no se cambia la muestra.
  6. Estudios transversales: son fundamentalmente estudios descriptivos, son estáticos.

Técnicas cualitativas

Conjunto de instrumentos de investigación social con el objetivo de poder explicar relaciones. Pueden ser técnicas directas o indirectas, las primeras se basan en el análisis de la expresión verbal, mientras que las segundas buscan la percepción.

Características

  • Recogen información a partir de grupos reducidos de individuos.
  • Representación tipológica de la población.
  • Impasibilidad de análisis numérico de los resultados.
  • Resultados subjetivos.
  • Análisis profundo.
  • Técnicas psicológicas y psico-sociológicas.
  • Explicación del comportamiento.
  • Utilidad para el conocimiento de las motivaciones y frenos de las personas.

Entrevista personal

Es la más habitual y corriente. Posee un alto control estadístico de los resultados, lo que implica menos errores. Hay muchos factores que influyen en el número de respuestas.

Entrevista en profundidad

Se trata de conocer una opinión sobre una problemática concreta. Debemos elegir a la persona entrevistada en base a unos criterios previamente definidos y preparar bien los temas y órdenes. Es importante dejar espacio y no inducir las respuestas.

Focus Group

Su origen se encuentra en la Gestalt, el interés está centrado en el comportamiento grupal del individuo. En el contexto del debate y la discusión, se espera que afloren opiniones, actitudes, etc. que no aparecerían en otro entorno.

Técnicas proyectivas

Su origen los encontramos en el psicoanálisis que define la idea de la “proyección” como la forma en que el individuo justifica o expone sus actitudes y opiniones sobre un tema en concreto. Es muy útil en aquellos temas que son difíciles de abordar. Encontramos varios tipos:

  1. Test de asociación de palabras: se trata de que el individuo asocie palabras de forma espontánea.
  2. Test de frases incompletas: el individuo debe completar la frase.
  3. Psicodrama: se trata de describir una situación de forma verbal o gráfica en la que el individuo es el protagonista.
  4. Test de baloons: el entrevistado debe completar los bocadillos que aparecen en una determinada viñeta.
  5. Test de apercepción temática (TAT): estudia las reacciones que se producen ante una determinada situación, expuesta por dibujos, fotografías o películas.
  6. Test de Rorschach: presentación de una serie de manchas para que explique que percepción tiene de ellas.
  7. Test de Szondi: la prueba consiste en mostrar una serie de 48 fotografías diferentes y se pide, por ejemplo, elegir los dos más atractivos y los dos más desagradables. Las fotos del sujeto elige, supuestamente, se refleja su propia personalidad.

INSTRUMENTOS

Los instrumentos son un conjunto de diversas piezas combinadas adecuadamente para que sirva con determinado objeto en el ejercicio de las artes y oficios. Es decir, aquello que sirve de medio para hacer algo o conseguir un fin.

En la investigación documental encontraremos los siguientes instrumentos:

La ficha bibliográfica

Por lo común es una tarjeta de 14 x 8 cm. En ella se anotan los datos correspondientes a la obra y el autor.

Su objetivo es ubicar, registrar y localizar la fuente de información. Debe contener la siguiente información:

  1. Nombre del autor, por apellidos y nombre; el primer apellido se escribe en mayúsculas, por ejemplo, PÉREZ Martín, Luis. Cuando la obra está escrita por varios autores, se cita al primero y se añade y col., que significa y colaboradores.
  2. Título del libro.
  3. Serie o colección, entre paréntesis, así como volumen.
  4. Si se trata de una obra traducida, el nombre del traductor.
  5. Editorial.
  6. País en el que fue impreso.
  7. Año de publicación.
  8. Número de edición.
  9. Número total de páginas del libro.

Ficha de trabajo

Tiene relevancia especial en la tarea de investigación. Su construcción debe ser creativa. Es el fruto de la reflexión, el análisis, la síntesis y la crítica. Por lo general se presentan en tarjetas de 21 x 13 cm.

Su objetivo es ordenar, clasificar y registrar información teórica sobre el objeto de estudio. Los datos deberán ir ordenados de la siguiente manera:

  1. Ficha bibliográfica en el ángulo superior izquierdo. Sólo en la primera ficha se anotarán todos los datos.
  2. En el ángulo superior derecho se incluyen datos para organizar los ficheros. Entre los más comunes están: números y letras; el número corresponde al tema investigado; la letra, al autor.
  3. Tema, en mayúsculas y al centro de la tarjeta.
  4. Texto o datos: las anotaciones sobre el tema se escriben en el cuerpo de la tarjeta, dejando los márgenes respectivos. Si se transcribe en forma textual, se debe entrecomillar. Si se anotan observaciones de quien escribe, se utilizan paréntesis o corchetes. Cuando en la cita textual se saltan frases que corresponden al texto, se utilizan puntos suspensivos y se continúan las anotaciones.

Citas

La investigación documental implica plasmar el contenido, utilizando el mismo código de las fichas de trabajo. Las referencias hacen más veraz y serio el trabajo realizado. Las citas pueden hacerse dentro del texto y anotarse al pie de la página, o bien, al final de la obra o del capítulo, como “notas de texto”.

Su objetivo es reforzar, clasificar, complementar y señalar fuentes de información.

Para citar las referencias en el texto, puede utilizarse la numeración progresiva, el método de nombre y fecha, o figuras simbólicas.

La numeración de las referencias siempre ha de ser progresiva, pudiendo hacerse por página, en cuyo caso se reinicia la numeración en cada página, o por capítulo, en cuyo caso se inicia al citar la primera referencia y termina al citar la última del capítulo.

Notas de pie de página

Los objetivos de las notas de pie de página son:

  1. Citar referencias bibliográficas o fuentes de información.
  2. Ampliar explicaciones.
  3. Aclarar o corregir.
  4. Sugerir al lector nuevas posibilidades de búsqueda.

Para redactar las notas de pie de página se siguen estos lineamientos:

  1. Numeración. Se coloca un numeral arábigo sin signos de puntuación, medio renglón arriba del que se está escribiendo y después del punto donde termina la oración.
  2. Colocación. La primera vez que aparece una nota de pie de página, se escribe completa, pudiendo omitirse el pie de imprenta, ya que la ficha bibliográfica aparece en la lista de obras consultadas.
  3. Diferencias entre la nota de pie de página y la ficha bibliográfica: el nombre del autor no se invierte (se inicia por el nombre de pila), sólo se anotan las páginas consultadas; dentro de la nota se pueden hacer observaciones, ampliaciones, etcétera.
  4. Referencias posteriores. Cuando en un documento ya se ha hecho la nota de pie de página completa, las referencias posteriores se hacen utilizando abreviaturas (locuciones latinas). Entre ellas están:
    1. Ibid. Significa ‘en el mismo lugar’. Se utiliza para hacer notar que se trata del mismo documento consultado; se usa cuando no se intercalan notas de otros documentos
    2. Loc. cit., del latín locus citado, que significa lugar citado. Se usa para señalar que se trata de referencias del mismo documento y página.
    3. Op. cit. Significa “obra citada”. Se usa para hacer referencia a un trabajo citado con anterioridad.
  5. Notas de contenido y referencias. Se utilizan para ampliar la información, hacer referencia a otras partes de las obras consultadas, y enviar al lector a otras partes del trabajo. Se emplean los siguientes términos y abreviaturas: Infra, que significa ‘abajo’. Supra: ‘arriba’. Apud: ‘citado por’, ‘apoyado en’. Vid: ‘véase’. Sic: ‘así’ (exactamente como se cita). Et al: ‘y otros’.

Mapas

Los mapas ayudan visualmente a establecer ideas y conceptos sobre el terreno. Un mapa es la representación geográfica de una parte de la superficie terrestre, en la que se da información relativa a una ciencia determinada.

BIBLIOGRAFÍA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s